2019年12月6日晚8点，“莫愁江湖”发表一篇名为”上海财大会计学院已婚知名教授钱F胜在校园里公然将女学生锁进车内性骚扰“的文章，里面的录音和微信聊天记录不堪入（耳）目，并同步推送至微博平台。短暂发酵后引起轩然大波，舆论反响热烈。

为什么钱某能在上财任教33年，多次被评为“我心目中的好老师”？职称副教授，却做出如此畜生的行为？

“法力无穷”的网友接着深扒，除了教授会计，老钱还同时兼任中国建材、汉钟精机、ST东电、东富龙、同济科技等5家上市公司的独立董事，每年分红百万，拿钱到手不软！

真是贫穷限制了我的想象力，如果不是网络上的新闻实锤，真的不敢相信：一个大学的教授，竟然能四处走穴，到处敛财？

如若不是此次事件中高校名气的加持，可能这又会像诸多性骚扰事件一样惊不起一丝波澜……

虽然事件一经爆出，上财就在第一时间就公开发声说明已成立调查组开展调查，但这也不妨碍其他资本打压这件事的热度。资本运作后，12月7日早上10点前，微博，知乎等各大知名平台关于此事的消息均已不在热榜之上，只有准确搜索“上财钱逢胜”才能找到相关消息。

细思极恐，其实这才是我们最害怕看到的现象。

面对“有财有势”的精英人群，我们该如何保护自己？

原谅笔者也无法厘清。

事发之后，网上有个人发帖称：早在以前被请吃饭的时候就想过举报，只怪自己和同学太懦弱了以为他可以只手遮天。敬佩女生的勇敢和理性，很开心能看到老钱翻车的这一天。

有人评：钱逢胜，他不是一个人。当然他也不是一条狗……他是个社会现象。

深以为然。

事实上，你这一生将遭遇的，绝不止钱逢胜一个人。只要你处于博弈弱势，对方一枚公章，笔尖一抬一落就能决定你的命运的时候，总难免遭遇这种人。

我们与恶的距离，仅有一念之差。谁的念？恶人的念。难道仅凭着恶人们“慈悲”“善良”一回，来保全我们自己么？

此事件一出，网上便迅速崛起“女性怎么搏斗色狼”的自卫摔跤视频，正如高以翔事件后一则“学会4分钟急救”视频一样，人们看看，忘了，网络的记忆就是这么短……

一位男性朋友跟我说，他觉得女性是社会的弱者，是很“可怜无助”的群体……作为独立女性的我怎么能容忍得了这么“歧视女性”的观点，奋起一驳。然而，他只是笑笑，说了句“真的如此”。再对应上财的这次事件，我忽然明白了什么。

有人说，从受害者曝光的聊天记录看，她一直都没有明确地拒绝钱逢胜，这就给了钱逢胜可乘之机。也正是因为受害者前期的妥协与所谓的“委婉拒绝”的方式，导致了最终的恶果。

一般而言，排除陌生人突发性强奸或猥亵，容易被性骚扰或者性侵的受害者通常是性格比较温和，处事也不过度尖锐的人。加害者在前期聊天充分了解受害者的性格与家庭背景，专拣软柿子捏……

受害者在事发两周后去医院检查，确诊为创伤后应激障碍（PTSD）和抑郁。考上上海财经大学的研究生本来是让人生充满阳光的事情，谁知却会让自己陷入黑暗。

说到底，钱逢胜不过是体制上的一枚螺丝钉。正是体制的设计，给了他暂时的博弈优势，但如果离了体制，他就什么也不是。

虽然学校已经自行清理门户，下一步就看警方的取证，能把事情公平到什么程度了。

最近在看薛兆丰教授的《经济学讲义》一书，里面有几个关于“科斯定律”的案例：

“从前的火车都是烧煤的，烧煤就会喷出火星。有一辆火车路过一片亚麻地，农夫把700吨亚麻堆在了铁路边自己的农地上。这亚麻是农夫的，铁路边的农地也是农夫的。亚麻放在农地上，没有碍任何人的事儿，但是火车经过时喷出的火星把700吨亚麻给烧了，铁路公司要不要赔偿？”

几个例子有一个共同点，那就是一方伤害了另外一方。对于大众而言，答案是非常明显的，伤害者当然要对被伤害者做出赔偿，同时，我们还要限制伤害者对周边居民、周边环境继续造成伤害。

但是呢？

依照“科斯定律”，在火烧亚麻案中，如果铁路公司要负全责，铁路公司就得想尽办法，防止火车喷出的火星烧着亚麻：要么在铁路沿线修筑起高墙；要么跟沿途所有的农夫达成协议，多买他们铁路边上10米的地，好让农夫不把亚麻堆在靠铁路太近的地方；要么干脆让铁路改道，等等。但这些做法的成本都极其高昂。

而社会的运行规律是，谁避免意外成本最低，谁的责任就最大！

​这就是社会成本问题以及科斯的洞见，科斯也在1991年拿到诺贝尔奖，于经济学术而言，我们当然高兴这样的洞见。

悲哀的地方就在于，这是世界的真相和事实：

从来，只有舆论和良心是站在弱者的一方，社会的运行规律都是在“规避伤害”。这次惩罚了钱某，就不会再有金某银某出来作恶了吗？女生们都保护好自己，不穿露脐装不穿短裙就是不被色狼盯上吗？

（作者：墨落）

​